quels capteurs/micros pour électro-acoustique?

Si tu peux rajouter les 70-80€ d'écart, je te conseille vraiment le Seymour Duncan Magmic. Le magnétique est déjà très correct, meilleurs que le Fishman rare earth et je pense meilleurs que le lr baggs (mais je n'ai pas pu les comparé côte à côte).
Et c'est surtout de pouvoir utiliser le micro à condensateur qui fait la différence. Les magnétiques ont un son très plastiques.
[/quote]
C'est le micro que tu utilises dans tes vidéos ?

Bonjour a tous, je me permet de dépoussiérer le sujet.
Vous êtes plusieurs à essayer des choses sans faire de retour derrière et du coup je viens chercher cela.
Je suis très loin du niveau de beaucoup d'entre vous.
Je joue seul (guitare voix) sur un style quasiment exclusivement variété. Très inspiré par Gauvain Sers et Renaud, même si j'aime me laisser aller sur du téléphone par moment.
Je joue le plus souvent en acoustique à la maison, mais je joue au moins 1 fois par mois dans un petit resto très sympa de chez moi ou je suis branché sur la table de mixage du patron.

Je vais tester bientôt (12/01/23) ma nouvelle guitare (gibson g-writer) chez lui et les quelques fois où je l'ai testé branchée j'ai été déçu. J'adore le son acoustique de cette guitarevet je voudrais essayer de le rapprocher de ce son la une fois branché.
Je vais déjà pouvoir égaliser avec lui et voir ce qu'on arrive a faire, mais je me suis déjà mis en tête que sil le faut je change le capteur. (Lr baggs bronze element)
Je pars vers un double capteur, le anthem de chez lr baggs me fait de l'œil, mais je suis forcément très intrigué par le K&K trinity.
Vous pouvez m'en dire plus sur ces 2 systèmes ou sur des équivalent.
Mon objectif c'est vraiment de faire une soirée complète et pas uniquement de la scène ouverte comme actuellement.
Et vraiment je cherche à me rapprocher au max du son acoustique même si bien sûr je sais que je n'aurai pas le son à l'identique et qu'il y aura des compromis à faire.

Merci d'avance à vous pour vos retours et conseils.

Bonjour Ragnard90

Je ne suis pas spécialiste. Je peux juste dire que j'obtiens un son correct avec un K&K pure mini et une pré-amplification et égalisation externe, mais pour un usage occasionnel seulement. Les systèmes mixtes avec micro à électret doivent donner de meilleurs résultats

Mais pour une utilisation scène plus intensive et avec cet objectif de restituer via un capteur le son acoustique, tu peux t'intéresser aux pédales / préamps qui permettent de construire une modélisation (à réponse impulsionnelle) sur mesure pour ta guitare + ton capteur
- le Tonedexter qui permet de construire des images avec différents micros et placements
- le LR Baggs Voiceprint DI qui fait en gros la même chose mais en utilisant le micro du smartphone
Je n'ai essayé aucun des deux, mais le concept me semble super intéressant

J'avais posté des liens et démos des deux ici: https://www.les-grandes-guitares-acoustiques.com/t2793-tonedexter
Depuis, il y en a peut-être d'autres sur le marché

dam31 a écrit:Bonjour Ragnard90

Je ne suis pas spécialiste. Je peux juste dire que j'obtiens un son correct avec un K&K pure mini et une pré-amplification et égalisation externe, mais pour un usage occasionnel seulement. Les systèmes mixtes avec micro à électret doivent donner de meilleurs résultats

Mais pour une utilisation scène plus intensive et avec cet objectif de restituer via un capteur le son acoustique, tu peux t'intéresser aux pédales / préamps qui permettent de construire une modélisation (à réponse impulsionnelle) sur mesure pour ta guitare + ton capteur
- le Tonedexter qui permet de construire des images avec différents micros et placements
- le LR Baggs Voiceprint DI qui fait en gros la même chose mais en utilisant le micro du smartphone
Je n'ai essayé aucun des deux, mais le concept me semble super intéressant


J'avais posté des liens et démos des deux ici: https://www.les-grandes-guitares-acoustiques.com/t2793-tonedexter
Depuis, il y en a peut-être d'autres sur le marché

Hello je viens d'écouter surtout lavoiceprint de Lrbaggs c'est assez bluffant effectivement
Sur le capteur le trinity de K&K  est bien l'association du pure mini et d'un micro à l'intérieur de la caisse avec un boîtier preampli extérieur qui peut se clipper à la sangle ou ta ceinture (ce système mobile me plaît aussi, vu que j'ai le player port sur ma guitare je ne vais pas monter un preamp sur l'eclisse ça permet d'avoir du réglage à portée de main et un peu mobile)
Mais je note le voiceprint, si l'application est sortie sur Android.
Merci de ton partage en tout cas!

Petit conseil, si tu pars sur un système avec un capteur (quelque soit sa technologie) + un micro statique, il te faut des volumes indépendants.
Parce que dans un bar bruyant, et si tu as une enceinte juste devant toi assez forte, tu as un gros risque de larsen.

Perso, j'ai un Seymour Duncan Magmic (mélange d'un magnétique et d'un statique) avec un volume général, et un volume blend (qui ajoute) pour le statique.
Ce qui peut me permettre de gérer le volume du statique sans qu'il larsenne.
Et j'ai aussi un preamp Lr Baggs paracoustic, un standard, construit comme un tank !

NikkGiggs a écrit:Petit conseil, si tu pars sur un système avec un capteur (quelque soit sa technologie) + un micro statique, il te faut des volumes indépendants.
Parce que dans un bar bruyant, et si tu as une enceinte juste devant toi assez forte, tu as un gros risque de larsen.

Perso, j'ai un Seymour Duncan Magmic (mélange d'un magnétique et d'un statique) avec un volume général, et un volume blend (qui ajoute) pour le statique.
Ce qui peut me permettre de gérer le volume du statique sans qu'il larsenne.
Et j'ai aussi un preamp Lr Baggs paracoustic, un standard, construit comme un tank !

Oui c'est le cas aussi avec K&K trinity. Tu as molettes pour chaque capteur ce qui fait que tu peux couper le micro intérieur si la salle est trop bruyante.
Apres je me pose la question d'ajouter une DI supplémentaire vu qu'il y a déjà un préampli, est ce que cela ne peut pas apporter plus de désagrément ?
Dans les DI j'avais regardé entre la para di ou la di venue mais voilà je me pose la question d'en mettre une ou pas.

Salut,

J'ai un Trinity et ai eu un pure mini.
Le trinity apporte réellement un son plus naturel grâce au col de cygne.
Comme dit précédemment, tu mixés les deux au preampli au gré de tes envies ou besoin.
Un equaliser est présent dans le preampli.

Lionel a écrit:Salut,

J'ai un Trinity et ai eu un pure mini.
Le trinity apporte réellement un son plus naturel grâce au col de cygne.
Comme dit précédemment, tu mixés les deux au preampli au gré de tes envies ou besoin.
Un equaliser est présent dans le preampli.

OK donc c'est vraiment ce que je recherche.
Le micro accroche facilement le larsen ou ça va encore?
Tu as besoin de bouchon de rosace j'imagine avec non?

Ragnard90 a écrit:

NikkGiggs a écrit:Petit conseil, si tu pars sur un système avec un capteur (quelque soit sa technologie) + un micro statique, il te faut des volumes indépendants.
Parce que dans un bar bruyant, et si tu as une enceinte juste devant toi assez forte, tu as un gros risque de larsen.

Perso, j'ai un Seymour Duncan Magmic (mélange d'un magnétique et d'un statique) avec un volume général, et un volume blend (qui ajoute) pour le statique.
Ce qui peut me permettre de gérer le volume du statique sans qu'il larsenne.
Et j'ai aussi un preamp Lr Baggs paracoustic, un standard, construit comme un tank !

Oui c'est le cas aussi avec K&K trinity. Tu as molettes pour chaque capteur  ce qui fait que tu peux couper le micro intérieur si la salle est trop bruyante.
Apres je me pose la question d'ajouter une DI supplémentaire vu qu'il y a déjà un préampli, est ce que cela ne peut pas apporter plus de désagrément ?
Dans les DI j'avais regardé entre la para di ou la di venue mais voilà je me pose la question d'en mettre une ou pas.

Je ne connais pas le preamp dy K&K, mais s'il fait DI, tu n'as pas besoin d'en rajouter une.
Sinon, c'est mieux.

Ragnard90 a écrit:

Lionel a écrit:Salut,

J'ai un Trinity et ai eu un pure mini.
Le trinity apporte réellement un son plus naturel grâce au col de cygne.
Comme dit précédemment, tu mixés les deux au preampli au gré de tes envies ou besoin.
Un equaliser est présent dans le preampli.

OK donc c'est vraiment ce que je recherche.
Le micro accroche facilement le larsen ou ça va encore?
Tu as besoin de bouchon de rosace j'imagine avec non?

Le col de cygne accroche comme un micro. L'intérêt, c'est de pouvoir moduler son niveau de sortie indépendamment du niveau de d'ortie du piezzo.
Moi, si je ne me penche pas guitare en avant sur l'ampli, je n'ai pas de problème.
Si tu choisi le Trinity, n'oublie pas de prendre le pré ampli qui va avec ( Trinity système 2 channel preamp).

Ragnard90 a écrit:

Lionel a écrit:Salut,

J'ai un Trinity et ai eu un pure mini.
Le trinity apporte réellement un son plus naturel grâce au col de cygne.
Comme dit précédemment, tu mixés les deux au preampli au gré de tes envies ou besoin.
Un equaliser est présent dans le preampli.

OK donc c'est vraiment ce que je recherche.
Le micro accroche facilement le larsen ou ça va encore?
Tu as besoin de bouchon de rosace j'imagine avec non?

Pour bien connaître ce système et l'avoir utilisé dans beaucoup d'environnement divers ... suivant l'endroit et la qualité de la table de mixage ou de l'ampli dans lequel tu le branche ça peut parfois prendre facilement le Larsen ( Plus ta guitare est riche et a bcp de reverb naturelle plus le Larsen va se déclencher ! ), j'ai parfois utilisé un bouchon de rosace , ça marche bien mais le son est modifié et plutôt en moins bien. Sur des scènes où il y a une longue distance entre la guitare et la table de mixage j'ai préféré brancher une DI pour avoir un câble XLR jusqu'à la table de mixage ou ampli, avoir un câble jack trop long n'est pas bon .

Cest une toute petite scène on est assez proche de la table de mixage.
Je vais déjà tester le capteur actuel de la guitarevle 12janvier mais j'avoue que le trinity me tente vraiment beaucoup, je le ferai poser par pon luthier je pense histoire d'être serein.

Ragnard90 a écrit:Cest une toute petite scène on est assez proche de la table de mixage.
Je vais déjà tester le capteur actuel de la guitarevle 12janvier mais j'avoue que le trinity me tente vraiment beaucoup, je le ferai poser par pon luthier je pense histoire d'être serein.

Le trinity est pour l'un des meilleurs système embarqué , en sachant que le simple capteur aux 3 pastilles fait déjà un bout boulot ( la puissance avec des basses très présentes , mais pas la finesse du son acoustique du micro col de signe ), au pire dans un environnement difficile il suffit de couper le signal du col de signe ...

Ragnard90 a écrit:Cest une toute petite scène on est assez proche de la table de mixage.
Je vais déjà tester le capteur actuel de la guitarevle 12janvier mais j'avoue que le trinity me tente vraiment beaucoup, je le ferai poser par pon luthier je pense histoire d'être serein.

Précisons qu'il y a un eq, un volume et un gain par système d'amplification ( micro/pastilles).

Pour le Trinity, il te faudra un câble stéréo de la guitare au pré ampli.

https://www.thomann.de/fr/kk_trinity_pro_mini_system.htm?gclid=CjwKCAiA-8SdBhBGEiwAWdgtcDQRx5E07wZu9N3indsnc8EA0Q85qVmhekqK7I_BLfP5-E4hCuf1PRoCqGUQAvD_BwE
Je trouve ce boitier , lien ci dessus , pas pratique car pour régler les capteurs , il faut ouvrir le boitier et avec un petit tournevis faire les réglages , puis refermer le boitier ; pourquoi ne pas avoir mis des potars extérieurs comme sur leurs autres préampli ?
Comme le lien ci après :https://www.thomann.de/fr/kk_pure_xlr_preamp.htm?gclid=CjwKCAiA-8SdBhBGEiwAWdgtcO-Qva5SjzVwivqakuR7zry6YmrBTt3tzhd_4m_NDJ84sRTHjLF_hxoC0fUQAvD_BwE
Je ne me sert plus du miens et vais m 'en débarrasser .
La santé pour vous ...

Tu peux mixer les 2 capteurs avec ton second lien?
Tu vas te débarrasser duquel? Si c'est du 1er, en fonction de ton prix je veux bien t'en débarrasser

Bien vu , en effet sur les autres préamplis K&K on ne peut mixer les deux sources .

Pour info, chaque fois que j'ai demandé à Thomas Fejoz pour ma 000, il m'a conseillé un k&k mais je ne voulais ni une usine à gaz, ni me ruiner....il m'a vanté le rendu très correct pour le prix et on ne bouzille pas sa belle chérie....

Vous pensez que sur un corps de dreadnought ça ira aussi?
Vous mentionnez souvent des guitares avec une caisse plus petite.
Mon questionnement du coup arrive sur ce point: caisse plus grande du coup le col de cygne embarqué est ce que ça ne peut pas nuire au son. A l'extérieur je ne me serai pas posé la question mais à l'intérieur ?

Comme dirait Fernand Raynaud : " c 'est étudié pour ! "

pierrou a écrit:Comme dirait Fernand Raynaud : " c 'est étudié pour ! "

Coucou Pierrou
Faut être vieux comme nous pour se souvenir de Fernand....

phil2759 a écrit:
Faut être vieux comme nous pour se souvenir de Fernand....

Walaut'hé! Même pas septuagénaire!

Salut

J'utilise le k&k pastilles + piezo et le son est top !
Si tu passes par une sono ,il te faudra obligatoirement une DI car pas de sortie xlr sur le preamp du k&k, le mieux c'est une di passive. J'ai une une petite radial qui est super

François

En DI j'avais la Lr baggs para di ou la venue en tête mais c'est du actif. C'est gênant ?

Sciortino Francois a écrit:Salut

J'utilise le k&k pastilles + piezo et le son est top !
Si tu passes par une sono ,il te faudra obligatoirement une DI car pas de sortie xlr sur le preamp du k&k, le mieux c'est une di passive. J'ai une une petite radial qui est super

François

Bonjour , je note au passage " K&K pastilles + piezo " , tu évites donc le col de cygne et les problèmes de larsen ?
En tout cas ça sonne bien dans tes vidéos .
le piezzo K&K :https://www.thomann.de/fr/kk_fantastick_western.htm