MJ Franks - OM-42 German/brazilian

rien de grave, c'est certain; ce serait plus une question d'honnêteté entre le luthier et son client. quand on peut avoir le choix, autant commander ce qui nous plait que ce soit du massif, du stratifié ou encore autre chose...........

allez, j'attends demain pour mes découpes.

et la prochaine MJ Franks avec impatience...........

headsup a écrit:Mais à ce moment abalone, abalam, machin bidule, peut importe, l'artisan se contente de poser bout à bout les morceaux, suivant l'ordre.

Pas tout à fait exact ... Faire un tour de table en abalam se fait avec des tiges d'abalam droites que l'on présente dans le sillon et que l'on casse au fur et à mesure pour leur faire épouser la courbe. C'est très rapide. Essayer la même chose avec de l'abalone massive (beaucoup plus résistante), c'est impossible et risque de se terminer par l'arrachement du filet de table. Il faut donc couper chaque élément à la scie, et ajuster l'angle des bords pour assurer le contact avec le morceau précédent. C'est difficile, long, et très ch..t.

Quant je vois la façon dont ton zipflex scintille, je me trouve bien c.n de continuer avec de l'abalone massive, dont la poussière est de surcroit toxique ...

Tout est question de gout je pense...je sais que mon luthier achète la nacre brute et la découpe lui même à la scie de bijoutier...si mes souvenirs sont exacts il m'avait parlé de quelque chose comme une ou deux journées complètes de boulot pour un tour de table...

C'est peut-être dans ma tête mais je trouve que la nacre massive brille plus et à des couleurs plus profondes que l'abalam...

Tour de table nacre chez Queguiner: 500 euros; chez Cheval: 350
donc on est pas loin de 2 jours de MO.

allez, je range mon égoine pour ne pas faire de dommages irrémédiable sur ces magnifiques diamants!

Si ça peut faire avancer le shimilimilimili, voici un détail de ma 000-45 Stills. AMHA c'est de l'abalone et pas de l'abalam, d'autant plus qu'en y regardant de près on distingue les différents morceaux de 2-3cm de long. Si je me souviens bien j'avais cru comprendre que Lukou avait été exigeant sur la couleur de l'abalone utilisée plus que sur abalone/abalam, non? A voir avec le principal intéressé!

Paul, quand je lis la satisfaction que tu as avec ta nouvelle guitare et notamment la comparaison avec tes autres OM, ça laisse présager terrible une bombe acoustique

Superbe photo ! çà à l'air d'être une très grande dame !

Pour le son, chacun a son idée du son qu'il aime, qu'il recherche, qu'il affectionne.

J'ai espéré, rêvé des années d'avoir une D-45 1968 German/braz, à cause du barrage, des bois utilisés même si la lutherie
chez martin n'était déjà plus ce qu'elle était dans les très grandes et grandes années. Mais c'est parce que les très rares
fois où j'ai pu en entendre (pas directement, je n'ai jamais pu le faire) une jouée au doigt délicatement, c'était à pleurer.
Niveau équilibre, couleurs, spectre, harmoniques.

Puis grâce à Benja, je me suis convertis aux OM, j'ai eu la chance de jouer 2 "Monstres", 2 "Strads", (merci Michel) où là c'est pareil, on se dit "mais qu'est-ce qui m'arrive...?"

La mienne est là synthèse des 2.
Réellement à mi chemin entre la D-45 1968 et une OM BH (en tout cas le souvenir que j'en ai + des videos de Benja). C'est exactement ce qu'il me fallait, ce dont j'ai rêvé. Ce son qui m'a hanté des décennies...

Honnêtement, lutherie superbe, vraiment superbe MAIS en dessous d'une B&H, sans problème.

Son avec réellement moins de projection qu'une B&H, il n'y a pas photo.
Ce n'est pas une lutherie légère de type pre-war. Même si la guitare n'est pas lourde en soi.

MAIS par contre, des couleurs à pleurer, une équilibre parfait, (l'égalisation est INCROYABLE) une définition inouïe, on peut partir, rêver (le peu de temps que je peux le faire sans fatiguer), en douceur, avec subtilité mais aussi force, tout en harmonie.

C'est la guitare qui convient parfaitement à mon jeu.
Vous l'avez compris : s'il ne devait en rester qu'une ce serait celle-là. Sans aucun problème.
Je suis un homme comblé.

Headsup passe ce soir quelques minutes, j'aurai son avis, j'espère aussi avoir celui de Benja et d'autres membres de ce forum.
Comme j'ai des petits doigts, j'ai pris un manche 1 11/16 bien rond, donc ce n'est pas vraiment un low profile.

Je l'ai faite équiper K&K pour la scène. Je lui mettrai un Avalon aux fesses ou quelque chose de ce type là avant d'attaquer directement la table.

Bien amicalement à vous tous,
Paul

bravo à toi, tu te prépares des moments "incredible" tu verras ( si tu ne l'a déjà fais ) le K&K avec un Avalon U5 aux fesses c'est prodigieux, et ça ne bouge pas.
Bonne musique à toi.
Gérard.

Alors, un rapide compte rendu. Je suis passé chez Paul une petite heure, et j'ai malheureusement oublié de prendre ma guitare à la maison, afin de faire un comparatif.
Je n'ai pas pris non plus mon appareil photo, ce sera pour la prochaine fois.

Question lutherie : c'est très bien réalisé, la grande classe, comme ma guitare. 2 défauts à mes yeux :
- le binding des angles de dessus de la tête aurait pu être mieux exécutsé. Mais c'est une des difficultés avec ce genre de tête "carrée"
- quelques fines marques sur les éclisses, sous le vernis, qui semblent être des marques sur le bois.
l'acajou du manche est superbe, le rio est splendide, l'épicéa est grandiose, même s'il y a un très léger runout.

Question son. Bon là, ça se corse. C'est toujours difficile de décrire un son sans comparer à des références connues, et en employant des termes compréhensibles.

Première prise en main, l'accord de sol : wow...
Je joue (aux doigts) quelques minutes pour être bien certain de ce que j'entends.

alors par où commencer ??? je dirais que le son est PLEIN. Les basses sont impressionnantes pour une OM neuve. et ce sont bien des basses et non pas des bas médiums. Les médiums sont là, et bien TOUS là.
Les aigus sont précis et scintillants, j'insiste sur le "scintillant". On entend bien les fondamentales, avec l'écoulement d'harmoniques.
L'équilibre est incroyable, et on ne put pas vraiment dire "il y a trop de ceci, et pas assez de celà".

au médiator, c'est terrible aussi, mais c'est quand même typé OM, en tout cas plus que ma guitare. Par contre, l'équilibre est préservé, alors qu'habituellement sur une OM, je trouve que le spectre se décale un peu vers les médiums.

la "dynamique" maintenant : la guitare répond à la moindre sollicitation. Il y a néanmoins moins de "plage" dynamique que ce que j'ai pû rencontrer chez B&H.
Avec mon style de jeu, je trouve qu'on atteint tout de suite une réponse franche, sans avoir l'impression de pouvoir aller au delà. Comme une sorte de "compression", comme quand on joue une dread au médiator.
Je pense que celà tient plus de l'équilibre toujours présent, que de la dynamique en elle même.

le confort de jeu : tout simplement parfait pour moi. Manche parfait, action nickelle et super intonation.

à préciser : la table semble plus épaisse que sur ma guitare, avec une arche un peu moins prononcée.

un bilan : je suis époustouflé qu'une guitare neuve puisse sonner de façon aussi pleine. le son est riche, mais pas du tout "gonflant". Le son n'est pas "aéré" comme celui de la B&H de Benja.
En parlant avec Paul, je lui ai dit qu'il y avait sur le son comme un "voile", qui n'est pas un terme péjoratif. Pensez aux bonnes chanteuses de jazz : voix de velours suave...
et bien c'est ça.

j'ai joué très rapidement une om-28GE et l'OM-45 GE de paul pour comparer.
Je connais bien ces guitares. Une préférence pour les OM-28 que je trouve moins saoulante que l'om-45. Pour faire simple, les martin sonnent "vintage" à côté de la MJ Franks. IL n'aurait tout simplement pas fallu jouer la MJ franks avant. Les Martin ont sonné "endormies".

S'il avait fallu que je reparte avec une guitare, ç'aurait été la MJ FRANKS sans AUCUNE hésitation. absolument aucune.

Bon, on commence à connaitre l'histoire. Chaque fois que je vais essayer une nouvelle guitare de Paul, c'est toujours des commentaires élogieux. Avec parfois certaines réserves, comme par exemple sa D41 adi/rio, qui n'était pas du tout ma tasse de thé.
Mais bon, il en va encore de même pour cette nouvelle guitare.

Le son de cette MJ FRANKS peut être qualifié de "moderne", à l'opposé du son parfois "épuré" de certaines guitares vintages. En tout cas, c'est un son que MOI j'adore.
Cette guitare est une véritable surprise, j'avoue très honnêtement que je ne pensais pas qu'elle sonnait si bien que ça.
Pour moi, probablement la meilleure guitare que PAUL ait eu, et sans doute l'une des meilleures guitares modernes que j'ai joué (à mes oreilles, hein, je précise).

de retour à la maison, j'ai immédiatement joué ma guitare. Vraiment dommage de ne pas l'avoir apportée chez Paul... Le son de la mienne est rudement bien quand même, sans toutefois être aussi "plein" dans les harmoniques.

Bref, pour une guitare neuve : TERRIFIC !!!

J'espère que les futurs propriétaires de MJ FRANKS seront tout aussi comblés !!!

Comment ai-je pu rater ce topic ???
En fait, je sais, j'ai cru qu'il s'agissait de celui de la guitare d'Headsup, que j'avais déjà parcouru...

Désolé, et félicitations Paul ! Encore une sublime guitare sur ce forum qui décidément porte vraiment bien son nom !

Mais aussi belle soit-elle, elle passe après ton état de santé qui, je l'espère, ira en s'améliorant.

Donc tous mes voeux de prompt rétablissement, et encore félicitations pour ce bien beau jouet...

Amitiés,
Emmanuel

Merci Headsup pour cette déscription détaillée

Ce que je comprends de l'analyse d'headsup, en trois mots : elle déchire grave!

Coriolan92 a écrit:Ce que je comprends de l'analyse d'headsup, en trois mots : elle déchire grave!

c'est un excellent résumé !

Headsup , merci pour ce compte rendu qui ne fait que confirmer manifestement le savoir faire de MJF , je suis encore un peu plus impatient pour la mienne ...

Merci pour ce super compte rendu !

J'ai hâte de l'essayer !

Benja

merci Headsup pour le contre rendu , c'est quelque chose que je ne sais pas faire: le rendu sonore précis d'un instrument.
tres intéressant aussi de lire les différences entre l'abalone, l'abalam, le zipplex. je comprend mieux la raison du prix de ces options. c'est vrai que chez moi il n'y a pas ces trucs là mais je suis en train de me réconcilier avec ce matériau surtout en voyant le rendu avec le travail d'alain Quéguiner.
j'ai eu quelques guitares de séries nacrées et je trouvais que cela manquait un peu de brillance!
pour ma part seul le rendu compte et pas la façon de procéder
bon! cette guitare a l'air d'une bombe en tout cas

Bravo à Paul pour cette guitare et Headsup pour ce compte rendu détaillé.

headsup a écrit:Les Martin ont sonné "endormies".

J'ai cette sensation quand je joue ma Deluxe et ma B&H après ma O-42 de 1927.
Mais, Dieu merci, la Deluxe et la B&H ont des qualités que n'a pas la O-42.
Je ne les joue plus le même jour.

pour ceux qui auront l'occasion, une guitare à essayer absolument. Un bon exemple de compromis entre lutherie "moderne" et "ancienne".

je viens de relire ce que j'ai écrit hier : j'ai oublié de parler du sustain !

la guitare a un sustain énorme ! Je pense que, hasard ou pas, tout est bien assemblé et il n'y a pas de résonance "parasite" qui vient contrarier l'instrument. C'est à mon avis pourquoi le son est "plein", car les cordes non jouées résonnent facilement par sympathie.
et d'ailleurs, c'est assez étonnant car quand on a la guitare sur les genoux (sans jouer), et qu'on converse, la guitare se mêle de la conversation et résonne facilement.

Autre chose d'on j'ai oublié de parler, c'est l'enveloppe sonore. Quand on joue, on entend très bien le son se diffuser autour de soi, comme si on était dans une bulle. Par contre, on ressent moins cet effet quand on est spectateur. enfin, c'est mon impression.

dernière chose dont j'ai oublié de parler, et que j'ai pourtant constaté en premier : le poids !

il faudra qu'on la pèse, mais la caisse parait extrêmement légère, à tel point qu'on serait presque à penser qu'il y a plus de poids dans le manche que dans la caisse.


cette fois ci, je pense n'avoir rien oublié. Je ne sais pas si Paul postera une vidéo rapidement, mais j'ai bien peur que le rendu sonore soit décevant, car je pense que c'est une guitare difficile à enregistrer...

Bonjour à tous,

Merci Manu pour ton message de rétablissement (j'ai failli rater le rendez-vous hier avec Headsup ! L'effet "medoc").

Ben dis donc, je ne m'attendais pas à lire tout çà. Je ne sais pas trop quoi dire, la fatigue peut-être.
Vraiment Benja, viens quand tu veux.
En plus si je pouvais faire des moyens trajets, j'aurais tellement de plaisir à essayer ton OM et à en parler sur le forum ce que je n'ai malheureusement pu faire et ne peux toujours pas.

Ah oui, pardon, j'ai oublié, oui je vais faire des videos, laissez-moi juste un peu de temps pour que je trouve l'énergie et promis, j'enregistre y compris la 45GE, enfin toutes quoi.

Bien à vous tous, amicalement,
Paul

Je vais aller voir Paul ce jeudi et j'ai bien hâte d'essayer son OM !

Benja

on attend la suite avec impatience; j'espère que vos visites vont accélérer son rétablissement!

en attendant les prochaines livraisons qui se profilent!

Hey, un petit mail surprise ce matin dans ma boite mail, je me permets de vous le faire partager, c'est très intéressant :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
I have been following with interest the thread for my OM on the forum Les Grandes Guitares Acoustices and feel compelled to make some comments regarding inlay. There appears to be some misunderstanding regarding the types of inlay materials Abalone (pure shell) Abalam (Laminated Shell) and Zipflex. First, let me give a clear description of each;



Abalone (pure shell) is available as blanks or small, flat pieces which typically measure about 20 – 30mm square. It is sold in the US by the ounce. For guitar inlay, the shell blanks are typically about 1.5mm thick.



Abalam or Laminated Shell was developed by an American named Chuck Erickson who is known to Luthiers as “The Duke Of Pearl”. Abalam is made from thin layers of pure shell which are selected from the most colorful and reflective portions of the shell blank and pressure-bonded with an epoxy matrix into sheets measuring 140 x 240mm. Several thicknesses are available including the 1.5mm which is most used in guitar inlay.



Zipflex is a purfling strip developed by Luthier Kevin Ryan (Ryan Guitars). Kevin’s process is to take strips of laminated shell, laser cut them into 2.65mm long pieces and then apply a thin rubber material to the bottom and sides to create highly flexible strips. The laser cuts eliminate the need to fracture or “crack” the strips as they are inlayed into curved or radiused channels.



Cost Per 1 Inch (25mm) length, Blue Paua Abalone Purfling Strip, .063” wide x .050” thick;



Abalone (pure shell) - $0.68 (Duke of Pearl)

Abalam (laminated) - $1.31 (Duke of Pearl)

ZipFlex (flexible purfling) $1.65 (Advanced Shell Technology)



Please note that when comparing Pure Shell and Laminated Shell, the Laminated Shell is significantly more expensive. For a custom builder such as myself however, there is never a question of which material is the cheapest. When I sell a guitar for several thousands of dollars, I do not care to save a few dollars with inlay material, I want to use the absolute best and most beautiful material that I can obtain.



Maybe the “cheap” reputation for Abalam is because of another reason. When the Abalam material was introduced, companies such as CF Martin discovered that this material allowed the use of the CNC machine to “mass produce” the fretboard and headstock inlay. This change eliminated most of the “hand cutting” and inlay artist work for the production guitars and improved the profit of the company much like the use of plastic bridge pins, nuts, saddles and pick guards.



In my opinion, there is nothing “cheap” about the use of Abalam Inlay!



I choose Abalam for many good reasons;

- Intense and consistent color

- Excellent reflectivity

- Very good match between headplate, fretboard and purfling inlay

- Easier to cut

- Availability (Shell Abalone Blanks are more & more difficult to find in good quality Blue Paua)



I choose ZipFlex for style 45 guitars for all of the above reasons (it is after all made of Abalam) and because of the ability to easily bend it around the sides of the guitar.



As an Engineer, I am troubled by many claims made in the guitar forums of what things are “acoustically better”. I would have a very difficult time believing that Pure Shell inlay makes a guitar sound better than Abalam. If this is to be believed, I would love to hear the science behind this claim. Abalam and Pure Shell have comparable density and are each solidly glued in place the same way. Are we to believe that one is more resonate than the other? Again, I say show me the science!



Finally, let me say that my customers can always make the overriding choice for the inlay materials. When I am requested to use Solid Shell, I am happy to oblige.



Best,

Mike

--------------------------------------------------------------

Voilà une réponse qui éclaircit bien des points ... intéressant !
Merci Headsup pour nous avoir transmit ce mail

Super ce message !

Benja

Tu as été plus vite que moi Headsup, ou plus exactement, je me suis levé bien plus tard que toi !

Super la réponse de Mike. Il faut vraiment voir la guitare qu'il m'a faite pour se rendre compte de ce que c'est : il a mis,
comme il l'avait déjà fait pour celle de Headsup, le meilleur de ce qu'il fait, de ce qu'il sait faire.

Plus je regarde et je joue ma guitare, plus j'apprécie chaque détail, chaque point. Et le son...Oh là là....
Je me sens très très heureux et chanceux d'avoir une telle guitare.

Je ne l'ai pas écrit : je ne remercierai jamais assez Headsup de m'avoir permis de connaître Mike Franks.
Il le sait. Et jamais assez Mike de m'avoir construit un tel instrument.

En tout cas ce plaisir, ce bonheur, j'imagine que c'est le cas pour vous avec votre ou vos
guitares préférées. La magie de la musique et de la guitare.

Avec Benja, nous allons essayer de faire une vidéo quand il va venir jeudi : un duo d'OM-42, celle de B&H et la mienne.
Je me réjouis à l'avance de ce moment. Evidemment on postera la vidéo.

Bien à vous tous,
Amicalement,
Paul

Mike m'a envoyé un complément de réponse concernant la pose de l'abalam.
"It is important to note that the Abalam has a “show” side and must be orientated with the correct side up. I have seen instances where the Abalam has been inlayed with the “bad” side up and this has resulted in low reflectivity and pockets of epoxy showing. The following is taken from the Duke of Pearl website;


All sheets have a label marking the TOP side, as reflectivity is best in this orientation, and the backside may contain one or several non-matching layers (in order to make best use of the highest grade shell in the top 2/3 of the sheet's thickness, where it will be seen). To make top and back distinguishable on finished parts, we suggest using a soft lead pencil to mark the backs of sheets before parts are cut. If ink is used, it may run into surrounding material during glue-up steps."

c'est très intéressant.

le lien vers le site : http://www.dukeofpearl.com/